О.Шкедя (Симферополь)
Турецкая армия в Крымской кампании. Часть первая
Часть первая.
История Крымской войны не обделена вниманием отечественных и зарубежных историков. Тем не менее, в силу некоторых причин отдельные вопросы не получили должного освещения. В полной мере это можно отнести к участию турецкой армии в боевых действиях в Крыму. В результате сложился стереотип, как представляется, не в полной мере соответствующий исторической действительности. Он был порожден негативной тенденцией отношения ко всему турецкому контингенту, преобладающей в англо-французской исторической и мемуарной литературе и, частично, в отечественной. Согласно устоявшегося мнения, роль солдат Османской империи сводилась исключительно к их использованию в инженерно-земляных работах и переноске грузов. При этом они успевали мародерствовать и умирали тысячами от тифа и дизентерии. Принимая во внимание, что все вышеперечисленное действительно имело место, следует отметить, что сводить исключительно к этому участие турецких солдат в боевых действиях в Крыму было бы ошибочно.
Прежде чем говорить о военной кампании, необходимо дать краткую характеристику армии Османской империи.
В Восточную войну она вступила после осуществления ряда реформ, которые были начаты еще в 30-х гг. 19 века по инициативе султана Махмуда II. Их целью было выведение армии из состояния отсталости и максимальное приближение к европейским стандартам. В результате пехота и кавалерия были организованы по французской системе, артиллерия – по прусской. Пополнение войск осуществлялось по системе рекрутских наборов посредством жеребьевки, а также добровольной записи. Призыву подлежали только лица мусульманского вероисповедания, а с 1850-го года и подданные из числа христиан, достигшие 20-25 летнего возраста.
В организационном плане турецкая армия подразделялась на действующую (низам) и резервную (редиф). Срок службы в низаме составлял пять лет. После этого солдат увольнялся в бессрочный отпуск и в течение последующих семи лет находился в редифе. В мирное время военнослужащие редифа должны были ежегодно собираться на несколько недель на учения. В течение всего этого времени они получали такой же паек и оклад, как и в действующей армии. В случае войны по первому призыву они были обязаны прибыть на службу, образуя, таким образом, резервную армию.
Накануне войны действующая армия Османской империи состояла из шести пехотных корпусов, (гвардейский, константинопольский, румелийский, анатолийский, аравийский или сирийский и иракский), из саперной бригады, двух полков крепостной артиллерии, одного резервного артиллерийского полка и так называемого оттоманского казачьего полка. Пехотный корпус включал в себя две дивизии – пехотную (в составе 6 полков) и кавалерийскую (4 полка легкой кавалерии), а также один артиллерийский полк. Пехотный полк состоял из четырех батальонов: трех линейных и одного стрелкового, но разделение пехоты на легкую и линейную находилось в стадии становления. В каждом батальоне было по 8 рот с установленной штатной численностью в 104 человека. В свою очередь, кавалерийский полк был в 6-ти эскадронном составе, по 120 человек в эскадроне. Артиллерийский полк включал в себя 11 батарей (все имели 6-ти орудийный состав), из которых 2 было легких конных. В военное время при каждом полку формировалась одна горная батарея. 1).
Вышеописанная организационная структура чаще всего не соответствовала существующему положению вещей. В действительности разница между личным составом, находящимся в строю и тем, который полагался по штату, нередко была огромной. Объяснялось это как экономическими причинами, так и неудовлетворительной организацией рекрутских наборов.
Составной частью вооруженных сил Османской империи были вспомогательные войска вассальных государств, набиравшиеся в Дунайских княжествах, Сербии, Боснии и Герцеговине, Албании, Египте, Тунисе, Ливии.
Помимо этого, в начале военных действий к действующей армии присоединялись подразделения добровольцев-башибузуков. Это иррегулярные части, преимущественно кавалерия, из центральной Анатолии, Сирии и Курдистана. Они отличались отсутствием дисциплины, страстью к грабежам и мародерству и как таковой самостоятельной силы не представляли. В связи с этим, могли быть полезны, только находясь при регулярной армии и выполняя второстепенные задачи.
Турецкая военная форма, в целом, была скопирована с униформы западных армий. Пехотинцы и артиллеристы линейных полков были одеты в голубой мундир, с желтыми металлическими пуговицами и красной выпушкой на воротнике. На плечевых погонах значились номера полков в соответствии с принадлежностью к корпусу. Подразделения редифа были облачены в мундиры синего сукна с теми же принадлежностями. Панталоны имели тот же цвет, что и мундиры, но сукно было значительно грубее и ниже качеством. В теплое время года солдаты носили белые широкие панталоны. В соответствии с европейской традицией, турецкие солдаты обеспечивались шинелями, которые шились из светло серой грубой материи и были снабжены капюшоном. Каждому солдату полагался ранец – из толстой выделанной кожи либо клеенчатый. Амуниция, черного или белого цвета, носилась через плечо под плечевыми погонами. Завершали снаряжение хлебный или сухарный мешок, жестяная манерка и достаточно тяжелая патронная сумка. Главным отличием турецкого солдата являлся головной убор – красная феска с темной шелковой кистью и прикрепленной к макушке небольшой медной бляхой.
Действующая пехота была вооружена гладкоствольным ружьем со штыком и тесаком. Отдельные части располагали нарезными ружьями. Редиф был вооружен устаревшим оружием, в том числе, кремневым. Действующая кавалерия имела на вооружении штуцера, пистолеты, сабли и пики, резервная – преимущественно пики и холодное оружие. Наиболее требованиям современности отвечала артиллерия. В Константинополе в прекрасном состоянии находился литейный завод, управляемый англичанами. Даже Ф. Энгельс, для которого безусловным авторитетом являлась только прусская военная организация, вынужден был отметить ее качества: «На более высоком уровне стояла артиллерия, полевые полки ее были превосходны; солдаты казались рожденными для такого вида службы».2)
Султан Абдул-Меджид – I продолжил преобразования свого предшественника. Благодаря осуществленным реформам армия Османской империи в определенной степени преодолела свою отсталость, но так и не смогла встать в один ряд с армиями крупнейших европейских государств. Серьезное отставание ощущалось в административном устройстве, снабжении и материальном обеспечении войск, вооружении. Крайне остро стоял кадровый вопрос.
Что касается турецкого солдата, его качества чаще всего получали положительную оценку не только русских, но и союзников. Как писал позднее герой обороны Севастополя Э.И. Тотлебен, «благодаря храбрости, понятливости и способности к войне турецкого солдата, регулярная армия турок в последнюю войну выказала много хороших свойств, и ее действия неоднократно заслуживали вполне справедливую похвалу».3) Однако качество офицерского корпуса Османской империи не выдерживало никакой критики. Военные училища Константинополя, далеко не самого высокого уровня, были не в состоянии подготовить достаточное количество образованных офицеров. Чаще всего, в качестве преподавателей там выступали европейские офицеры. Однако обучение велось с помощью переводчика. Сами же слушатели смотрели на своих учителей с недоверием и презрением, как на «гяуров». Так что образование тех, кто окончил военные училища, оставляло желать лучшего. Еще хуже обстояло дело с высшим командным составом, отличавшимся крайне низким уровнем подготовки, некомпетентностью, а то и вовсе отсутствием военного образования. При назначении на командные должности широко была распространена система фаворитизма, при которой главное внимание уделялось личной преданности, родственным связям и т.п.
Необходимо отметить, что служба в турецкой армии являлась привлекательной для многих европейских офицеров из Франции, Великобритании, Италии, Польши, Венгрии, встречались и американцы. Вряд ли их можно назвать наемниками, поскольку перспектива регулярной платы была сомнительной. Одни хотели поучаствовать в войнах, в которые Османская империя была вовлечена практически постоянно. Другие, чаще всего поляки и венгры, были движимы чувством мести, желанием бороться с ненавистной им Российской империей. Известную долю среди иностранцев составляли военные советники и инструкторы в современном понимании этого слова. Несомненно, присутствие иностранных офицеров-профессионалов имело положительное значение для турецкой армии, но в целом, проблему решить не могло.
Не последнюю роль в том, что военные реформы не достигли ожидаемого результата, сыграл и т.н. цивилизационный фактор. Как отмечали современники, «европейские учреждения вообще трудно вяжутся с главным основанием общественного устройства и нравов турок – Кораном».4) А недоверие и презрение турок к «гяурам» распространялись «даже на организацию армии, после того как она приняла европейский вид». Нередко само обмундирование вызывало у них чувство протеста. Так, перевязь и портупея, переброшенные через плечи и пересекающиеся крестообразно на груди и спине, ассоциировались у солдат с тем, что их хотят таким образом крестить, что «поражало умы всех магометан».5)
5 сентября первая группа англо-французской эскадры вышла из Варны и направилась в сторону Крыма. В ее составе находилось и 9 турецких кораблей, на которых размещался турецкий экспедиционный корпус. 14 сентября 1854 года войска союзников беспрепятственно высаживаются под Евпаторией. Вместе с ними на берег сходит турецкая дивизия численностью в 7 тыс. человек пехоты с 12-ю полевыми и 9-ю осадными орудиями.
В первом сражении на крымской земле, Альминском, турецкие подразделения сыграли второстепенную роль, но не настолько, как об этом принято считать. У многих авторов трактовка участия турецкого контингента в Альминском сражении сводится к нахождению в тылу и охране обозов. При внимательном рассмотрении обнаруживается, что это было не совсем так.
Действительно, два батальона турецкой пехоты в течение всего сражения оставались на северном берегу реки Альма, обеспечивая охрану тыла десантных сил. Основная же масса, 6 батальонов, в соответствии с планом союзного командования была придана 2-й французской дивизии генерала Боске и «…за бригадой Буа перешла реку…».6) Продвинувшись почти на два километра, турки вышли во фланг русской позиции и вынудили к отступлению 2-й батальон Минского полка подполковника Раковича. В ходе дальнейшего сражения они вели бой как с этим батальоном, так и с подошедшим к нему позднее 4-м батальоном этого же полка подполковника Матвеева. Постепенно теснили их, взаимодействуя с французами в Улуккульской долине. Вооруженные преимущественно гладкоствольными ружьями, турки в течение всего сражения неотступно преследовали эти два батальона, ведя с ними интенсивную перестрелку. Наиболее ожесточенным был бой у деревни Аджи-Булат, где русские понесли наибольшие потери.
После Альмы, приняв решение приступить к осаде Севастополя, союзники разделили свою армию на два корпуса: осадный и обсервационный. Все тяготы осады легли на плечи англичан и французов. Турецкие же силы, в составе двенадцати батальонов поступили в непосредственное подчинение французскому главнокомандующему и были выведены в резерв с предназначением быть задействованными смотря по обстоятельствам. На протяжении всех месяцев осады английские и французские батареи почти ежедневно подвергали город обстрелу, и лишь «в большие праздники французы на свои места сажали турок, и этим не давали нам ни минуты покоя». 7)
Действительно же впервые турки скрестили с русскими штыки только под Балаклавой.
БАЛАКЛАВА
В гарнизоне самой Балаклавы и на прикрывающих ее укреплениях насчитывалось около 3,350 англичан и 1 тысячи турок. Учитывая традиционную стойкость турецких солдат в обороне, их разместили в четырех передовых редутах у села Кадыкой. Каждому редуту, гарнизон которого состоял из 250 турецких солдат, был придан английский артиллерист. Рано утром 25 октября редут № 1 был внезапно атакован русскими. Турки были застигнуты врасплох и не успели приготовиться к обороне. После короткого артиллерийского обстрела Азовский полк быстро подошли и ворвались внутрь редута. Турецкие солдаты оборонялись упорно, но, не смотря на их сопротивление, азовцы ударом в штыки овладели укреплением, в ожесточенной схватке переколов большую часть его защитников.
Вслед за этим Украинский егерский полк повел наступление на второй и третий редуты. Одновременно Одесский егерский полк двинулся к редуту № 4. В этот раз до рукопашной не дошло. Устрашенные столь быстротечным и кровопролитным исходом борьбы за первый редут, турки без боя оставили свои укрепления и, преследуемые некоторое время казаками, поспешно отступили в Кадыкой. Те из них, кто хотел найти спасение в Балаклаве, были встречены огнем и штыками английских солдат. В целом, трофеями русских стали 11 орудий, а также порох, палатки и шанцевый инструмент.
Между тем, англичане начали поспешно готовиться к обороне. Послав за подкреплениями, бригадный генерал Колин Кэмпбелл выстроил в линию перед Кадыкоем 93-й шотландский полк. К его правому флангу примкнуло несколько сот турецких солдат, но после атаки четырех эскадронов гусар Саксен-Веймарского (Ингерманландского) полка они по большей части разбежались.
Дальнейшее развитие событий, принявшее столь трагический оборот для английской армии, шло уже без участия турецких солдат. По разному оценивается их поведение в этом бою. Оценки англичан, как правило, крайне резки и уничижительны. Воспоминания и записки английских участников полны обвинений турок в трусости, нежелании сражаться, мародерстве. Как писала одна из английских газет того времени, «когда русские взяли редуты на балаклавской дороге, турки бросились в самую Балаклаву, но тотчас же были оттуда с презрением выгнаны. После этого они принялись грабить палатки шотландских гвардейцев в то время, как последние сражались. Турки снимали также сапоги и платье без различия с британских и русских убитых».8)
Оценки русских исследователей и участников событий более взвешены. В частности, они достаточно скептически относятся к утверждениям английской стороны относительно того, что одной из причин «трусливого поведения турок» и последовавшим за этим поражением английской легкой кавалерии является дезертирство из Крыма командира турецких войск Сулеймана-паши и его адьютанта. В связи с этим отмечается, что «всеми действиями в Крыму управляют французский и английский главнокомандующие, и что турецкие генералы играют при этом весьма незавидную роль».9) Касаясь же балаклавского дела, указывается, что первый редут «был защищаем, сколько было возможно, и что, если русские так скоро взяли его, то в этом виноваты уже не турки, а стремительный ничем неудержимый натиск храброго Азовского полка».10)
В общей сложности потери турецкой армии в этот день составили до полутора тысяч человек убитыми и тяжело ранеными. Из них 170 человек погибло при обороне первого редута
